3D-Spike

Я делал только визуализацию. Даже не моделил почти иничего. Что кстати сказалось на качестве результата - геометрия которую мне прислали была настолько ужасной, что страшно было смотреть на нее. Большая часть проекта была смоделена в ScetchUp. И при импорте в 3DMax она получилась ну ООООЧЕНЬ ломанной. Перемоделивать пришлось процентов 20-25. Из-за этого на рендере много косяков с "группами сглаживания". Вдобавок заказчик устроил мне "подставу", сдвинув сроки почти на неделю против оговоренных изначально. Из-за чего пришлось работать в быстром темпе и просто некогда было править и "вылизывать". В общем и целом на работу ушло 4 дня, не считая рендера. Ну да ладно, все равно вроде не плохо получилось.

Очень часто последнее время меня спрашивают о переходе на Corona Render. Как мол оно, чем лучше и бла-бла-бла )). Постараюсь ответить всем в этом посте.
Впечатления от Corona с первого мгновения были очень хорошие. Мне показался очень простым в освоении рендером. Хотябы потому, что даже с настройками по умолчанию, она выдает очень приличную картинку. Конечно это не агрумент типа - всем домохозяко-дизайнерам по короне )) Но тем не менее, с технической стороны, освоение этого рендера заняло у меня где-то пол дня :). Естественно какие-то нюансы и тонкости до сих пор всплывают. Особенно если учесть, что продукт пока еще на стадии разработки.
Если сравнивать Corona Render с VRay, то на данный момент я отдаю предпочтение именно Corona. Среднее время рабочего рендера в ней существенно больше. Было много флейма на форумах, что мол корона быстрее. Если говорить про "текучку", то среднее время рендера в VRay у меня около 1-1,5 часов. В Corona около 3 часов. Понятное дело, что если в VRay постараться получить такое же проработанное ГИ как в Corona (то есть как минимум использовать LC+BrutForce), то VRay проиграет скорее всего. Но в "текучке" в общем-то и не надо этого делать - микро-тени, тонкости с бликами и прочие вещи, на которые фапают коллеги 3дшники, заказчика мало интересуют. Поэтому для текучки VRay без сомнения выгоднее в плане скорости. Если же говорить о более вдумчивой и требовательной к качеству работе, то Corona для меня лично более предпочтительна. Кроме того, работа в Corona требует большого труда в плане переделки материалов на готовых моделях из сборников. Если в VRay зачастую достаточно натыкать моделек из библиотек, то тут придется сидеть и переделывать ОГРОМНОЕ количество материалов. существует конечно конвертор, но это не наши методы, тк конвертирует он скажем так не идеально ;). Я конечно им конечно пользуюсь, но очень редко. 99% всего приходится конвертировать вручную. И вот это ОЧЕНЬ сильно замедляет работу. Особенно с учетом того, что на средней модели от 5 до 15 материалов. Иногда, в условиях реальной работы, от этого просто хочется застрелиться :). Конечно со временем у меня наработалась библиотека моделей уже конвертированных под новый рендер, но это в основном различная мелочевка, вазочки-цветочки и прочие стандартные вещи. С этой точки зрения, я бы не стал рекомендовать Corona Render (да любой другой рендер) тем людям, для кого на первом месте стоит именно скорость работы.
Итак, подводя черту:

Плюсы Corona Render:
1) Очень качественное GI. Видны мельчайшие тени и детали освещения, которые в VRay замыливаются и смазываются за счет методов расчета типа Irradiance Map. Также отличный результат с использованием HDRI карт.
2) Легче получить реалистичные материалы. Это спорный вопрос конечно, но VRay, как мне кажется, все немного отдает пластиком. Даже не знаю из-за чего это происходит, но в Corona материалы мне нравятся больше.
3) Работа с материалами в целом проще, тк в матедиторе на превью материал выглядит ровно так, как он будет выглядеть на рендере. В VRay это вечная беда, которая приводит к десяткам предварительных рендеров, правкам и доводкам материалов.
4) Если вы используете светящийся материал на геометрии, то освещение от него будет точно таким же как при использовании источников света. Очень удобно делать различные закарнизные подсветки и тп. Если залезать в технические подробности, для Corona Render каждый полигон с самосветом, это отдельный ИС со всеми вытекающими подробностями. Так что аккуратнее с высокополигональной геометрией ;).
5) Скорость рендера практически не зависит от количества источников света в сцене. Как-то раз я делал интерьер, освещенный чем-то вроде новогодней гирлянды. Общее к-во ИС в этой сцене было порядка 700. И все отрендерилось за обычные 2,5 часа. Причем от ВСЕХ источников света были честные тени и блики. Выглядело волшебно :)
6) Нет проблем с непонятными световыми пятнами, артефактами, просвечивающей геометрией и т.п. прелестями стандартными для VRay.

Минусы:
1) Нет нормального дисплэйсмента. Как ни обидно, но с этой частью у Corona дела обстоят не радостно. Он вроде бы и есть, но по качеству эффекта до VRay ей пока далеко.
2) Нет поддержки системы частиц. То есть совсем. Мне как арх-визеру это в общем-то и не надо, но...
3) Нет нормального SSS-материала. Есть транслюценция и т.п. Но сделать материал рассеивающий внутри себя свет (воск свечи, кожа человека, различные жидкости вроде сока или молока, просвечивающий мрамор и т.п.) просто не получится. Можно конечно как-то изворачиваться и фэйковать, но сделать КАК НАДО не выйдет. Ждем следующих билдов... ))
4) В целом более долгий рендер чем в VRay. Порой до приемлемого уровня шума приходится ждать 3-4 часа. Когда рендеришь 5-6 кадров подряд, это становится реальной проблемой.
5) Приходится очень много времени тратить на конвертирование материалов скачанных или библиотечных моделей.
6) Нет поддержки других 3d пакетов. Как раз сейчас у меня очередной приступ болезни "достал 3DMAX, хочу в Cinema4D" и для меня это серьезный недостаток :))))... но под синему вроде бы уже делают... Так что ждем.

Вот как-то так...

PS. Я принципиально не буду выкладывать настройки, материалы и т.п. фигню. Поэтому даже не спрашивайте. Постарайтесь понять, я не жлоб и мне не жалко. Я считаю, что если человек настолько ленив, чтобы посидеть самому и разобраться с материалами, то ему нечего делать в 3d. А кроме того, настройки ничего не решают - если вы умеете рисовать, то вы можете круто нарисовать и огрызком карандаша на салфетке. А если не умеете, то нет смысла покупать профессиональные карандаши и мастерски их затачивать - рисовать лучше вы от этого не станете. Так что коллеги, учитесь рисовать а не точить карандаши ;) Развивайте свое восприятие, смотрите на фото, фотографируйте сами, сравнивайте свои рендеры с фотками, старайтесь понять в чем разница и доводите, доводите, доводите. Нет смысла задрачиваться с настройками. Настройки - это заточка карандаша, а не навык рисования ))). И вообще, я сам не волшебник, а только учусь )